Funderar ifall man inte ska strunta i tub och istället köra med kamera när man är tex på Plattan. Om man har tub och tex ser en labb i augusti och vill fota den känns det som om jag först måste se den i tuben sedan ta fram kamera hitta den igen få i skärpan allt detta hade man sluppit om man kunnat fota direkt med tuben. (Är det en fjällabb eller är det en kustlabb?) Hade man haft kamera i tuben hade det ju bara varit att trycka av och kolla på bilden. Man kan väl tänka sig att det kommer att finnas kamera i tuben och handkikaren i framtiden? Kanske redan finns? (jag följer dåligt med i utvecklingen). Man kan även nog tänka sig att tuben/handkikaren kan göra en artning i framtiden med hög kvalité, tänker på att tex man kan ta punkter i ett ansikte för att få igenkänning av facet, detsamma borde ju kunna ske med en tub/kikare  för en fågel typ 400 meter ut i sundet? (tittar ibland på småkryp och då man ser tex en fluga i kikaren känns det omöjligt att få den på bild så man tex kan titta på den i lugn och ro på kammaren, inte nog för den säkert kommer att ge sig iväg, tar man fram en kamera och ska ställa in skärpan på en meter är den säkert borta, tänk om man direkt hade kunnat ta ett foto med handkikaren. Hur som, någon som redan struntar i tuben och kör med kamera då man tex skådar havsfågel?

Här! 8x förstoring är rätt lite jämfört med tub, men ändå.  https://uk.swarovskioptik.com/birding/blog/Staying_curious_with_the_dG_B 

Jag ser att dom släppte den den 1 april...

Intressant! Skulle vara intressant och se resultatet, skärpa och sånt. Hade en skalbagge, tror jag, i Toarp i 1 sekund i kikaren, tänk om man hade kunnat trycka av. Hann se i kikaren att den hade ljusbrun skjöld annars svart och var ca 1 cm lång. Då den flög iväg var det som en röd blixt var eftrer den. Har ingen bra fågel som jag kan ge liknande info om. ;-)

Zeiss gav sig för några år sedan på inbyggd kamera i sin photoscope 85 T FL.

Är photoscope 85 T FL en tub? Nu använder jag gärna min handkikare även då jag tittar ut på sundet efter fågel. Klart tub är bättre för havsskåding, men kan tänka mig att det finns kamereror redan idag som är minst lika bra som en tub därför kanske det är läge att skåda havsfåglar med en kamere? Slusatsen är att man nog havsskådar minst lika bra med en kamera som med en tub och får samma kvalite via en kamera, man kanske ska sluta med tub för att få en snabbare utveckling? eller? Jag menar, det är inget fel med dagens validering men om man alltid hade haft möjligheten att fota arten man såg hade det varit mycket lättare att själv validera obsen, vilket i varjefall jag gillat.

Misstänker att igenkänning och 5G gör det lättare att få en snabb utvecling som inte gör det extra dyrt att få fram artningen direkt i kameran/kikaren.

Ja, det är en tub. Googla och du finner gott om bilder på modellen.

Kan du verkligen räkna kryss genom fotografering? Om du ser den genom sökaren visst, men risken är också att du tittar på en display och därför inte en fågel direkt, så som med en tub.

Det kan säkert finnas svårigheter för företag som jobbar med kameror. Jag tror dock att 5G kommer att innebära en stor förändring av vad man kan göra med en kamera. Tror tex inom havsfägelskådning blir det  en stor förändringen sen får man självklart tycka vad man vill om 5G. Tror tex igenkäning kommer vara en standard om du vill ha den, och tror därför att man kan räkna kryss med sin kamera om man vill som kommer bli en typ av tub. (tror igenkänningen i tex en display kommer att göra att du kan se kamerans validering om du vill.)

Håller med Vincent. Kan man räkna kryss (jag var där) efteråt om virtualiteten [datorn, AI, snäpp så många foton du kan och titta efteråt] betämmer det? Igenkänning är tveklöst ett medel för framtiden, säkerligen bra för (populär)vetenskapen [retoriskt; läs kontext] och utvecklingsföretagen et al. Vi får kanske skita i kryssen i framtiden...vad återstår...att ändå ta en tur i fält.